Есть у меня в доме кабинет. Ну, как, кабинет… Это у нормальных людей – кабинет. А у меня это помещение для всяких безумств компьютерно-рукодельного толка. Обычно он закрыт и по доброй воле туда даже Пес заходит редко. Ибо там царит перманентный “творческий беспорядок”. Это если выражаться политкорректно. Апокалиптический хаос – более точное определение. Поэтому кабинетом это помещение называть язык не поворачивается. Семейство выработало для него определение – “Джимова нора”.

* * *

Относительно других помещений, нора расположена в передней части дома, через стену от гаража:

render01

Те, кто давно читает мой блог, наверное помнят, как я делал там чумовой “мульти-стол”. С тех пор, в плане обстановки норы, ничего не изменилось.

С самого начала, по задумке строителей, помещение было снабжено встроенным шкафом с двойными раздвигающимися дверями:

render02

Шкаф был оборудован одной полкой и идущей вдоль нее толстенной палкой для вешалок (раздвигающиеся двойные двери отключены для удобства представления):

render03

Предполагалось, что деловой человек должен хранить в этом шкафу пиджаки, сорочки и прочие брючные пары. Не будучи этим самым пресловутым “деловым человеком” я имею всего два пиджака (один из которых сохранился еще со свадьбы). Понятно, что хранить их в норе смысла нет. Зато шкаф оказался прекрасным местом для хранения всеразличного хлама.

Так же очевидно, что в существующем виде, для хранения хлама шкаф решительно не предназначен. Т.е. как-то организовать внутри многочисленные… Ну, там, все навалено было: от старых компьютерных корпусов и мышек с клавами, до бухт с проводами и тонной неведомой фигни различного сорта. Организовать это в рамках одной полки и поперечной палки для вешалок – нереально.

На протяжении пары лет туда просто все кидалось не глядя и нарарастало живописными кучами (это я еще успел разобрать половину к моменту съемки):

2014-01-26_001

Порыться в шкафу в поисках какой-нибудь понадобившейся хреновины, было задачей нетривиальной и даже опасной  – запуская руку в темные глубины свалки, никогда не знаешь на что напорешся. Один раз так ладонь располосовал, что любо-дорого!

Настала пора что-то предпринять. Например, разобрать и выкинуть половину хлама, а вторую половину системно разложить по удобному стеллажу, который в этом же шкафу и соорудить.

* * *

Наличие хлама в доме – необходимое условие для любого человека увлекающегося прикладным рукоблудием. Но тут есть опасность зарасти этим хламом по самую макушку, превратив дом в помойку. Как раз такая картина и начала складываться у меня в норе, что и вызвало беспокойство, вытекшее в принятие соответствующих мер.

Я давно уже выработал для себя методику борьбы с этой напастью. Для этого надо хлам рассортировать по коробкам/ящичкам и взять за правило, что количество коробок – константа, а не переменная. Если какая-то новая хреновина уже не влезает в отведенную ей коробку, то содержимое коробки инвентаризируется и новая хреновина занимает место наименее ценной из уже имеющихся. Выбывшая хреновина без разговоров выбрасывается. Т.о. образуется круговорот ограниченного количества хлама в хозяйстве, при котором выживают только самые перспективные хреновины.

Для хранения хреновин я приспособился использовать почтовые коробки. В силу моей деятельности, оных у меня скапливается изрядно. Обычно, раз в неделю я сдаю весь картонный мусор в переработку, но наиболее целые и хорошие экземпляры иногда сохраняю, превращая их в контейнеры для хранения вещей в доме.

Делается это просто. Берем подходящих размеров, не слишком раздолбанную коробку:

2014-02-08_001

Заворачиваем клапана крышки внутрь коробки (что автоматически удваивает её прочность) и обматываем скотчем на нейлоновой основе:

2014-02-08_002

Скотч нужен не столько для придания прочности, сколько, чтобы от разноцветия коробок в глазах не рябило.

При помощи стикермейкера делается соответствующая этикеточка и приклеивается на коробку:

2014-02-08_003

Контейнер готов и в него можно загружать хреновины на хранение:

2014-02-08_004

Себестоимость – минимальная (коробки халявные, плюс 5 долларов за рулон скотча, которого хватает обмотать с дюжину коробок). Внешний вид – приемлемый для внутришкафного хранения. Срок службы довольно продолжительный, хотя, конечно, и не сравнится с пластиковым аналогом. Зато, в случае износа заменяется очень легко и быстро. Да и почтовые коробки представлены в большем габаритном ассортименте, чем пластиковые контейнеры.

Этот метод уже прошел успешные испытания в пределах гаража с куда более суровым и сложным содержимым, так, что я применил его и для условий норы.

* * *

После разбора и сортировки всех найденных в норе хреновин по категориям и коробкам, стало понятно на какой объем хранения следует рассчитывать. Отсюда стала вырисовываться планировка стеллажей, которые необходимо было построить в шкафу.

Для стеллажей было решено использовать стандартную модульную конструкцию, как раз для этой цели и предназначенную. Здесь эти конструкции можно встретить во всех строительных и хозяйственных магазинах:

Untitled-1

Да, вроде бы, я помню, что и в Москве они мне когда-то попадались систематически. Просто тогда оно мне было без надобности и я не обращал на них особого внимания. Может и путаю уже чего…

Полки/корзинки/крючки/вешалки – все комбинируется исходя из задачи. В итоге можно соорудить, чтонть в духе:

Untitled-2

В моем случае все было куда проще. Нужны были строго одни только полки.

Погоняв необходимое количество коробок по компьютерной модели, устаканил следующую конфигурацию:

00

Во внутреннее пространство шкафа оно должно было вписываться вот так:

0203

Выходило, что, кроме коробок, можно туда же в шкаф перекинуть и настенные ящики для мелочи, которые висели у меня прямо над столом и дополнить объем двумя большими пластиковыми контейнерами на полу (оные до этого кочевали по всему дому непредсказуемым образом):

04

С дверями это все должно иметь вот такой вид:

0506

По привычке, сперва рассматривал возможность построения стеллажей из простых досок. Но походив с калькулятором по магазину, быстро выяснил, что разница в цене с металлическими модулями выходит незначительной. Время/усилия которые будут затрачены на пиление/строгание/покраску дерева не идет ни в какое сравнение с “конструктором” из уже готовых модулей. Да и по внешнему виду стеллажи из досок будут сто пудов проигрывать металлическим изящным “сеткам”. Не то, чтобы я был как-то особенно озабочен вопросами эстетики во всегда закрытом шкафу, но зачем разводить квазимод у себя дома, если этого можно избежать?

* * *

Началось все с демонтажа старой полки в шкафу:

2014-01-27_002

После нее на стенах остался премерзкий след из наслоений краски и герметика:

2014-02-04_003

Впрочем, ничего такого, с чем не справилась бы острая стамеска, крупная шкурка, шпатель и штукатурка:

2014-02-04_004

Пупырчатая фактура стены была восстановлена сугубо формально… Мнда… На фото этого совсем не видно:

2014-02-05_006

В общем, когда штукатурка схватилась просто почмакал по ней нежно широкой губкой. Некое подобие пупырчатости восстановилось. Не слишком совпадающее с остальной стеной по “зернистости”, но, если не присматриваться, то некое единообразие получилось. Для шкафа сойдет.

* * *

Покраска… Тут пришлось немного подумать далеко вперед. Рано или поздно я затею капитальный ремонт в норе с сопутствующей перекраской стен. Пока это все обозначено в очень-очень отдаленных планах, но чтобы не делать одну и ту же работу два раза, цвет шкафа надо было уже сейчас заложить так, чтобы он гармонировал с будущим окрасом норы. В итоге был взят достаточно нейтральный цвет с названием “Winter mood” (D10-3 по классификации Olympic).

Пол, в обрабатываемой области был накрыт целлофаном, чтобы не заляпать ненароком. Менять пол я так же пока не собирался в обозримом будущем:

Stitched Panorama

Валик, кисточка, краска и – вперед. Шкаф стал, как новенький, без единого следа предыдущих конструкций:

2014-02-05_008

Черед наличников дверного проема и плинтусов внутри:

2014-02-06_009

Для них – простая белая краска полуглянец:

2014-02-06_010

Двери красились отдельно:

2014-02-07_031

После высыхания и удаления малярного скотча, шкаф был полностью готов принять в себя стеллажи:

2014-02-06_011

2014-02-06_012

* * *

Монтаж стеллажей начинается с установки вертикальных стоек, на которых все собственно и будет висеть как-то так:

2014-02-06_013

Для такого типа стеллажей, производитель рекомендует устанавливать стойки с интервалом в два фута. Но поскольку я хотел в разрыв одной из полок впердолить настенные ящики для мелочи, то между центральными стойками у меня выходил пролет в два с половиной фута. Впрочем – забегая вперед – на конечной прочности конструкции эта погрешность никак не сказалась.

Установив две крайние стойки, проверил уровнем, что все идет, как надо:

2014-02-06_014

Эти две крайние стойки крепились в брус позади гипсокартона. Оно и понятно, “коробка” дома формировалась по углам помещений изначально. А, вот, для двух центральных стоек, в нужных местах за гипсокартоном бруса не нашлось. Их пришлось вешать на анкеры-пробки. Использовал свои любимые, специально для гипсокартона:

2014-02-06_0152014-02-06_016

Все стойки крепятся к стене в семи точках каждая (включая и те, что пошли в брус):

2014-02-06_017

Согласно спецификации, одна пробка держит вырывную нагрузку в 25 фунтов. Так, что при таком количестве точек крепления, стеллаж имеет огромный запас прочности, который вряд ли будет когда освоен полностью.

Проверка полки под штатной нагрузкой:

2014-02-06_018

Нигде ничего не прогибается, полка стоит, как влитая.

* * *

Ну и до победного…

Поддерживающие уголки под все полки просто вставляются в прорези стоек с нужными интервалами.

2014-02-07_019

По ходу, я слегка пересчитал исходную модель. При восьми полках с девятидюймовым интервалом самая верхняя полка, с учетом  высоты дверного проема, оказывалась фактически бесполезной. Я подозревал, что так может получиться, еще только когда модель рисовал. Но в жизни оно оказалось еще даже хуже. Закинуть что-то на самую верхнюю полку, было почти невозможно.

Дальнейшие эксперименты с трехмерной моделью показали, что вполне можно одной полкой пожертвовать, увеличив интервал между оставшимися до десяти дюймов. Тогда и верхняя полка оказывалась ниже, и для того, чтобы вписать стенные шкафчики для мелочи, надо будет располовинить только одну центральную полку, а не две:

render07

В силу конфигурации шкафа, у каждой полки пришлось подрезать угол (дремель с отрезным диском режет прутки, как масло):

2014-02-07_0202014-02-07_021

2014-02-07_022

Одна из полок, как я уже писал выше, была прервана в центре, чтобы в то пространство вписались настенные ящики для мелочи:

2014-02-07_027

Обрезанные пеньки арматуры полок были забраны вот в такие декоративные пыцки:

2014-02-07_0242014-02-07_025

Ящики, конечно, не на полке стоят. Они так же присобачены к стене на своих пробках-анкерах, поэтому свой вес несут сами:

2014-02-07_026

Шкаф готов принять хлам:

2014-02-07_028

Все получилось согласно расчетам под семиполочный вариант. Влезло необходимое количество коробок и остался еще некий резерв по пространству на всякий случай:

2014-02-07_029

Понятно, что, в силу конструкции стеллажей, я в любой момент могу все превратить в восьмиполочную версию. А то и вовсе поменять конфигурацию и расположение полок. Или, даже, заменить часть полок на вешалки для пиджаков, если вдруг меня покусает “деловой человек” и нора начнет превращаться в кабинет. Тем такие модульные конструкции и хороши.

* * *

Осталось повесить обратно высохшие после покраски двери и, наконец, в норе получился вполне цивилизованный шкаф для хлама:

SONY DSC

SONY DSC

SONY DSC

Все приключение заняло неделю неспешным темпом. Три дня на разбор хлама, три дня на штукатурку и покраску, день на сборку стеллажей. Стоимость мероприятия составила порядка 250 долларов, львиная часть которых пришлась на стеллажи.

Комментарии:

Вы можете написать новый комментарий или ответить на уже имеющийся. Во втором случае, воспользуйтесь кнопкой "Ответить" под соответствующим комментарием.

  • Mexx

    Здорово получилось! Конструкция из сетчатых стеллажей смотрится очень легкой! Жаль, что двери раздвижные, и при открытии видно только половину шкафа. Это не мешает доступу к правому настенному шкафчику?

    • Mexx

      Владимир, можно в догонку задать вопрос про 3D моделирование? С помощью вашего видео о создании модели я немножко освоился в 3D max. Но есть момент, с которым не знаю, что делать. Суть: в CorelDraw есть замечательная штука для выравнивания объектов друг относительно друга: цепляешь мышкой за что нужно (угол или сторону) и тащишь до пересечения с нужной частью другого объекта. И выравнивание происходит идеально, без зазоров. В 3D max такую штуку не нашел. Пробовал использовать Tools->Align, он выручает, но не всегда, обычно по какой-то одной оси приходится доводить вручную, увеличивая картинку. Так вот, увеличиваю, выравниваю – вроде, все ровно. Делаю другую деталь, снова увеличиваю, пристыковываю, и тут вижу, что предыдущая деталь была пристыкована с зазором – вероятно, масштаб был помельче, и оно смотрелось как ровно. Беру ту деталь, ровняю, потом только принимаюсь за последнюю. Понимаю, что зазоры там – десятые доли миллиметра, но хочется без них. У вас как-то всегда без зазоров получается выравнивать. Расскажите, пожалуйста, как? :)

      • Jim

        В максе, на мой взгляд, система выравнивания объектов куда более гибкая чем кореловское оцентровать/выровнять по краю… Ну, предположим у нас есть полка, шарик и кубик.  Надо шарик и кубик поставить ровно на полку:

        01

        У каждого объекта в максе есть т.н. “опорная точка” (Pivot point). Выравнивание, в большинстве случаев по ним и делается. Эта точка может быть расположена произвольным образом относительно объекта. Но именно вокруг нее и совершаются все трансформации. Не только выравнивание. Отражение, вращение, масштабирование и т.п.

        По умолчанию, у шарика, например, опорная точка в самом центре:

        02

        Так шарик на полку ровно не поставишь. Он окажется в полке, а не на ней. Собственно, все, что нужно – сдвинуть опорную точку к самой нижней вершине шарика. Можно это сделать на глаз, но если нужна абсолютна точность, то проще запомнить Z-координату крайней нижней вершины шарика:

        03

        … и тупо скопипастить её для опорной точки:

        04

        То же самое проделать с кубиком. Хотя, если кубик строится в проекции Top, то у него опорная точка уже и без того сразу будет, где надо… В максе, вообще, немаловажно в какой проекции начинает строиться объект. Правильное изначальное построение может сэкономить дохрена времени в будущем.

        Для полки, опорную точку ставим на её верхнюю грань:

        05

        Ну и теперь можно выравнивать объекты по нужным осям относительно опорных точек друг-друга. Кубик к полке, например:

        06

        Шарик, для которого теперь опорная точка тоже установлена где надо – точно так же. Все выравнивается максимально точно:

        07

        Вообще, найдите доки и почитайте про опорные точки в максе подробнее. Это один из ключевых элементов управления объектами. Без умения манипулировать опорными точками, осмысленно что либо изображать в сцене – почти невозможно.

    • Jim

      Не, двери ничему не мешают. Там достаточно пространства, чтобы до всего добраться… Вот, отсутствие освещения – мешает. Надо будет туда, какойнть светильник простой приладить. Хоть бы и “шкафный” на батарейках…

      • Lexa

        “Шкафный” на батарейках обычно сильно синюшный – в таком свете ничего не видно.

        Ставь светодиодную ленту. Например приклеить её по внутренней поверхности передней стенки (по периметру дверного проёма – 3 ленты). Самый ровный свет получится, практически бестеневой и достаточно яркий (только бери тёплый белый – что-нибудь около 2700К).
        Светодиоды – наше всё, ну очень сейчас прогрессируют :) Можно использовать в самых неожиданных местах – я вот недавно осветитель для фотоувеличителя сделал на RGB-лентах, так по силе света почти не уступает штатной голове с 1кВт галогенок, потребляет всего 100Вт, а главное светит гораздо ровнее.

        • Jim

          Не хочется электроветку туда заводить. Там в шкафу ни розеток нет, ни даже провода за стенами в той области нигде не проходят. Через чердак туда добираться тоже не ближний свет. Т.е. сложность и стоимость задачи превышает её целесообразность.

  • kos

    –При помощи стикермейкера делается соответствующая этикеточка

    При помощи стикермейкера, вы понимаете! Не при помощи листка нелинованной бумаги, ручки, ножниц и скотча! И даже не при помощи принтера, листа самоклейки, и скотча, нееет! Стикермейкер!

    P.S.: No offence, как говорят у вас на американщине, это я так, побухтеть на тему “А вот в мои времена…” и “Нет, ну где это видано!…” с легкой примесью “Живут же люди, вы посмотрите,а!…”

    • Jim

      Да, ладно! Еще в Москве, в конце 90х, мы с этими стикермейкерами дневали и ночевали в серверной. Провода маркировали, да и сами сервера. Штука насквозь не диковинная даже для российского рынка. И машинки были куда круче той перделки, что я почти не глядя схватил на ебее, когда несколько месяцев назад затеял переметить коробки в гараже. И я точно помню, что они в многообразии продавались в МЕТРО, например. Я все собирался купить, но поскольку была в доступе казенная, так и не собрался. Так, что не надо прибедняться с россиянщиной :-)

      • kos

        А я не прибедняюсь, я шучу :) Но даже если серьезно – слишком, имхо, высокий уровень специализации для дома. В серверной – могу понять, для домашних объемов не вижу смысла.Сколько там тех коробок(всего)? 50? 100? это все влезет на 2 листа а4. А лишнее устройство потом где-то хранить.

        • Jim

          Ну, область применения несколько шире на самом деле. Жене на кухне банки со всякими крупами/специями переметить хотя бы… Я, по ходу, все провода на акустике переметил, ибо, когда после ремонта восстанавливал систему, упарился плюсы-минусы от семи колонок вызванивать. То же и для электропроводки на тех участках где пришлось работать – мечу их согласно индексации автоматов в щитке. На жопу телефона свой номер напечатать, ибо я его до сих пор запомнить не могу. Понятно, что все это разовые задачи, но что-то, за последние месяца четыре у меня и недели не обходится, чтобы чего-то не пришлось застикерить.
          Это как дырокол для бумаг дома. Вроде, как и используется раз в год и, казалось бы, нафига в ящике стола еще одно лишнее устройство. А как припрет внезапно, так и начинается беготня по соседям. Это я уже проходил…
          С местом для хранения устройств у меня пока проблем нет, как бы.
          И, кстати, пачка самоклеек для принтера стоит 11 долларов и места она занимает больше (потому, что большая и плоская), чем стикермейкер, который с рулоном этикеток стоит – 15 долларов. Плюс, не надо ножниц, скотча и беготни от принтера на чердак и обратно.
          Впрочем, тема с реальной необходимостью того или иного гэджета – всегда была предметом горячих споров у людей :-)

          • Anna_D

            Тут двадцатилетняя и, соответственно, всегда скептически настроенная молодежь, с которой я общаюсь на демократичных просторах интернета и которой я имела неосторожность показать этот твой пост, поинтересовалась, почему у тебя в хозяйстве есть такая ненужная на их взгляд вещь, как стикермейкер, но нет такой наиважнейшей для каждого прогрессивного человека вещи, как лазерный уровень?

          • Jim

            Уж очень дохрена они стоят, а точность показаний в случае моего уровня работ – слишком избыточна.
            Т.е. стикермейкер для меня повысил скорость, качество и удобство работ при цене, сопоставимой с “заменителями” в виде самоклеек принтера и скотча. А лазерный уровень не повысит ничего для меня настолько критично, чтобы выкладывать за него почти сотню баксов, когда очень хороший олдскульный уровень стоит не больше пятнадцати баксов.
            Вот, лазерный дальномер – другое дело. Обзавестись такой игрушкой у меня стоит в ближайших планах. Ибо рулеткой я часто задалбливаюсь по дому/веранде мерить всякие проемы/стены для расчета материала под соответствующую площадь или переноса в трехмерную модель. Угу.

          • kos

            А, не, ну при такой цене я согласен. Просто меня поверхностный гуглеж по рунету вывел на какую-то распиаренную фитюлечку стоимостью больше 100 американских рублей(по курсу), а сильно я не углублялся(типа там аналоги искать, или в ебэи лазить).

            Про лазерные уровни – мне казалось что там дело не только (и не столько, олдскульные уровни тоже есть с разной точностью) в точности показаний, сколько в удобстве – яркая линия по всей стене, не надо бегать с карандашиком и заниматься прикладным художественным промыслом. Опять же, поверхностный гуглеж показывает что точность варьируется от ±0.05 мм/м до ± 0.5 мм/м, у пузырьковых точно такая же точность(в смысле 0,5 а не 0,05).

          • Jim

            Я думал речь идет о цифровом уровне, который, кроме электронного угломера, умеет из торца выстреливать лазер для разметки чего либо на больших дистанциях относительно поверхности на который он устанавливается. Типа такого. Таких извращений мне тут попадается много…
            А которые “яркая линия по всей стене,” – это совсем другая штука. Плитку класть, карнизы для штор размечать на многометровых участках стен и т.п. Конечно, им можно и полки вешать (в некоторых случаях, когда есть где его установить так, чтобы луч ничем не перекрывался). Но и в этом случае, от беготни с карандашиком оно не избавляет. Мне доводилось иметь дело с такой игрушкой. Она не замена простому уровню. Просто другой прибор с другой областью применения.

          • kos

            да там же полный магазин на диване по ссылке! Ни черта не понял кроме “только наши ножи не затупятся никогда, пожизненная гарантия, и в дополнение мы бесплатно приложим точилку для ножей”

            Согласен, это другой прибор, с совершенно другим принципом действия. Но почему с другой областью применения-то? Полки вешать можно, карнизы размечать можно. Так пузырьковым это все тоже можно. Про плитку не могу ничего сказать, не сталкивался. Я не говорил про замену, я говорил про дополнение. Где-то удобнее одним, где-то – другим, причем и тем и тем можно задачу решить. Я не прав?

            Под беготней с карандашиком, кстати, подразумевались попытки ровно повесить что-то длинное при кривом _всем_вокруг_. Вместо необходимых нескольких точек в местах сверления – линия на обоях, которую потом еще и оттирать, вот радости-то. Если я правильно понимаю, избавляет. Хотя точно так же избавляет водный уровень(который сообщающиеся сосуды), еще и лишен недостатка в виде необходимости прямой видимости. И чего я тогда о нем не подумал?

          • Jim

            C областью применения это я неточно выразился. Имелся в виду круг каких-то конкретных задач. А так, да, согласен, как дополнение, конечно оно вполне годно. Может быть, если возникнет соответствующая задача, я прибарахлюсь таким.

            “Линия на обоях” – кошмар-кошмар! Ох, чую, придется писать пост про развешивание полок :-)

          • kos

            Да там не полка была, шина для навески ящиков, оттирал чисто из-за перфекционизма, а так оно закрыто все будет пожизненно. Естественно, я перед этим пытался точечками-точечками, но как я уже говорил стены-пол-потолок – все кривое напрочь. Решил что лучше так, чем если мебель будет наперекосяк висеть. Там еще была сложность в том, что набор ящиков угловой, и если шины повесить хоть немного неровно – на стыке ящиков будет некрасивая щель. Все бы ничего, но у советских строителей было альтернативное понимание понятия “прямой угол”. В целом, не такой уж кошмар, висит ровно, разметки не видно, что еще надо? Кстати, когда навесные потолки делаю тоже линию всегда отвожу по которой потом размечаю точки сверления – все равно же профилем несущим прикроется, а продолжать разметку удобнее по линии чем по точкам. Чем вам так не угодили линии? Но пост пишите, заинтригован. По-моему вы можете даже о нюансах размешивания сахара в чае разных сортов интересный пост написать.

    • Alex

      По поводу стикермейта.
      У тети на работе (местный райком) в 80-х было такое устройство. Печатало на липкой ленте пробивая с низу буквы. Типа печатной машинки наоборот.

Оставить комментарий:

Чтобы оставлять комментарии, вы должны авторизоваться.