Данная статья является частью цикла:
» Реконструкция веранды: Этап 3. Часть 1
» Реконструкция веранды: Этап 3. Часть 2
» Реконструкция веранды: Этап 3. Часть 3
» Реконструкция веранды: Этап 3. Часть 4

Продолжение марлезонского балета на веранде. Надо успеть сделать по максимуму до холодов. Да, эту зиму пророчат холодной. Говорят, температура может упасть аж до точки замерзания воды. А то и ниже! Но пока у меня есть еще пара месяцев в запасе. За это время я расчитываю полностью завершить не только третий этап реконструкции, но и четвертый, заключительный. Посмотрим, конечно… Довольно часто в стройные планы вмешиваются различного рода обстоятельства. Но я очень постараюсь!

* * *

Итак, согласно общей стратегии развития инфраструктуры веранды, третий этап заключается в постройке барной стойки перед стеной-перегородкой, воздвигнутой на втором этапе этого приключения:

render03

И кровушку эта стойка начала сосать уже на стадии проектирования. Не смотря на то, что мы, в общем и целом, представляли, что хотим, но был ряд частных моментов, которые нельзя было продумать заранее в силу отсутствия ряда фактических данных.

Начиналось все с рассмотрения простейшего варианта с прямой простой стойкой и раковиной:

render01

В месте расположения стойки, в стене дома, организован выход водопровода. Поэтому маленькая раковина в стойке присутствовала в Генеральном Плане с самого начала. Для её подключения ничего не надо мудрить, так почему бы и нет? Единственная с ней закавыка – нет доступного выхлопа в канализацию. Но раковина в стойке нужна, чтобы стакан сполоснуть, руки помыть, Псу в миску попить налить и т.п. Для таких целей хватит просто отвода в ближайшую канаву. Так, что и проблема канализации не такая уж и серьезная.

Далее идея получила свое развитие в виде интеграции в стойку гриля. Но для этого пришлось бы нарастить стойке дополнительное пространство по ширине. В плане расширения я ограничен окном в той стене дома, к которому примыкает стойка. Будет плохо, если это окно перекроется каким-то сооружением. К перегородке её тоже не сдвинуть – там и без того места не навалом. Поэтому, самый очевидный из возможных вариантов для формы стойки выходит вот такой:

render02

Гриль мы решили интегрировать в стойку потому, что наш текущий уже совсем плох:

2014-10-21_001

Годы эксплуатации и неудачное расположение, открывающее его для дождей и прочему прямому воздействия климата, довели его до состояния, когда готовить на нем что-то уже стало противненько как-то. Однозначно под замену. А тут, вроде, как и повод есть. Новый гриль окажется под крышей, не будет мешаться на проходе, окажется в составе довольно обширной столешницы, в шаговой доступности от водопровода и т.п. Идея была всесторонне обсосана и признана годной. Простая прямая стойка ушла в архив и в дальнейшую проработку пошла модифицированная версия “под гриль”.

И последнее, что нам хотелось – т.н. firepit. Потому, что “winter is coming“. А хочется, чтобы и местными лютыми зимними вечерами мы продолжали иметь возможность, сидя на веранде в шортах и гавайках, потягивать текилу из бокалов с зонтиками и цинично комментировать фотографии друзей в фейсбучиках на тему “а у нас опять дороги снегом завалило так, что не проехать

Firepit это такое местное очень популярное решение здешних зимних проблем. Особенно в его мобильном исполнении. В целом, это некое подобие металлического таза, с крышкой из сетки. Внутрь засыпается уголь или небольшие дрова. В пределах этой нехитрой концепции “яма” может быть оформлена, как угодно. Например:

81UuD4B3d+L._SL1500_41TvqyOSibL

51jhW9rhk2LReal-Flame-Morrison-Outdoor-Fire-Pit-P15257013

Вот, что-то типа такого нам и хотелось видеть у себя на веранде.

С одной стороны, идеальным было бы интегрировать эту “яму” в состав все той же стойки, чтобы получилось некое подобие уличного камина:

render03

В рамках некоей абстрактной идеи все это выглядит просто замечательно. Но на уровне практической реализации задуманного, надо учитывать хренову тьму деталей. Часто бывает, что суровая действительность ломает все мысленные эксперименты, как карточный домик…

* * *

Приблизительные кубики, расставленные в трехмерной сцене редактора – совершенно недостаточны для реальной работы. Необходимы конкретные размеры, точные детали всей конструкции, их взаимное расположение, влияние друг на друга и т.п.

Скажем, гриль. Какой? Какого размера? Формы? Пропан или натуральный газ (от этого зависит, закладывать ли в проект проводку или нет)? И т.п. От гриля зависит форма каркаса стойки, расположение балок в нем. Не имея точных размеров гриля, невозможно начать рисовать коробку.

Firepit. Опять же, размеры? Форма? Делать полностью самому или купить готовый? Но это еще все ерунда! Самое главное – температурные нагрузки. Коробка стойки в основе деревянная. Достаточно ли будет кирпичной обкладки ниши с “ямой” с точки зрения противопожарной безопасности? А позади этой ниши – парам-пам-пам! – гриль, возможно с баллоном сжатого пропана. Или с трубой по которой оный подается. Понятно, что открытого огня в “яме” почти нет и прямого воздействия на гриль и баллон или трубу тоже не будет. Но стенка предпологаемого “камина” будет нагреваться, некое рассеянное тепло пойдет и в ту сторону. Какая температура для баллона безопасна? А для трубы? А для деревянных деталей конструкции?

Вопросы, без ответов на которые, начало вдумчивого проектирования невозможно в принципе. И решать надо комплексно, учитывая различные варианты и нештатные ситуации. Вариант, когда “ввяжемся в драку, а там посмотрим”, в данном случае не канает.

Меня часто спрашивают, как у меня проходит подготовительная часть работы. А вот так и происходит: сперва воздушные замки в голове, выяснение, что мы с женой видим все так, как каждому из нас кажется, а не каждый по-своему, потом кубики в трехмерной сцене, потом определяются вводные константы (путем предварительных экспериментов на натуре и точных замеров ключевых объектов), потом кубики в сцене заменяются на детали конструкции. Часто, на этом последнем этапе, начинают всплывать моменты, которые были неочевидны на сдадии “воздушного замка” и “кубиков”.

* * *

Накопление констант пришлось начинать с покупки нового гриля. Тут возможно было два варианта – мобильный, типа такого:

kenmore3

Или встраиваемый, типа такого:

Artisan-32-Built-in-Grill-NG10041

Проблему выбора для нас решили деньги. Мы прочесали все окрестные источники грилей (а это больше дюжины магазинов – очень уж популярный и востребованный девайс) и выяснили весьма странную вещь… Не смотря на то, что встраиваемый гриль, по логике, должен быть дешевле (нет подставки, металла кузова и т.п.), он на порядок дороже мобильного варианта. Реально – на порядок! Хороший мобильный гриль на четыре конфорки, мощностью, скажем 30000-32000 BTU обойдется в 300-500 долларов. Стационарный вариант той же мощности 1200-1500 долларов. Может, я чего не так понимаю, может, не там и не то смотрел, но – факт. Была бы разница, скажем порядка 200-300 долларов, я бы еще и закрыл на это глаза. Но разница выходила слишком уж велика.

Конечно, встраиваемый гриль было бы проще встроить в стойку… Он потому и называется “встраиваемый”, если кто не догадался :-)

Запихнуть в стойку мобильный гриль – куда более нетривиальная задача. Но решение этой задачи обойдется явно дешевле той непомерной разницы в деньгах между типами грилей.

Конечный выбор пал на шикарный темно-вишневый Kenmore 4-Burner LP Mocha Gas Grill w/ Searing Burner & Side Burner:

Capture

Поездка в ближайший Sears и через пол часа мы уже выгружали на веранде вожделенную коробку:

2014-10-11_001

Пришлось немного поиграть в  икею. Понятно, что гриль в коробку уложен в разобранном виде:

2014-10-11_002

Собирать все это пришлось дважды. Первый раз – в реальном мире:

2014-10-11_003

Второй раз – в виртуальном мире:

render04

Теперь у меня есть точные размеры для самого ключевого объекта будущей стойки. Но кроме габаритов гриля, необходимо так же учитывать и размеры “безопасной зоны”. Согласно инструкции, если гриль ставится где-нибудь в углу, то между ним и любой из стен должно быть не менее трех футов пространства! Это для меня оказалось чем-то новеньким.

Так или иначе, ездишь же по городу и окресностям, смотришь, как что люди у себя организуют… Короче, в 90% случаев я вижу грили не только стоящие вплотную к стене, но и даже наглухо задвинутые прямо в угол. Я считал это нормальным. После прочтения инструкции стало понятно, что такая установка гриля – вопиющее нарушение ТБ.

В моем конкретном случае, перед грилем есть положенные три фута. По бокам – тем более. Имеется в виду, котел, конечно. Что там с тумбочкой – не так важно. Она ж не греется. Котел у меня возвышается над столешницей и вокруг него все пучком. Единственный момент – пространство позади котла. С одной стороны, стойка – не сплошная стена. Формально получается, что позади гриля у меня вообще ничего нет на десятки футов, не то, что на положенные три. С другой стороны, стойка все же оказывается выше уровня котла. Поэтому, некое ограничение там присутствует:

Untitled-1

Формальные три фута между стойкой и котлом сделать не получится. Это вынесет всю конструкцию настолько далеко вперед, что станет мешать жизни. Необходим эксперимент, чтобы установить, на каком расстоянии будет безопасно городить стойку при том, что она не сплошная стена и над ней есть обширное продуваемое пространство.

Разместив некое подобие низкого препятствия имитирующего будущую стойку позади мангала я вооружился электронным пирометром и приступил к эксперименту:

2014-10-11_006

Замеры показали, что я вообще зря беспокоился. При отсутствии сплошной стены позади котла гриля, стойку можно размещать, чуть ли не вплотную. Температура на фанерном щите-имитаторе не поднималась выше 120 F°. Это при том, что на улице было около 80. А с учетом того, что там будет не фанерный щит, а керамическая половая плитка в качестве отделки стола и стойки – вообще можно не переживать. Но я все же заложил позади гриля полтора фута “зоны безопасности”. На всякий случай…

Пока решили оставить “баллонный” вариант. Перезаряжаются баллоны тут на каждом углу, а тянуть отвод от центральной трубы с натуральным газом не очень удобно. Далеко, под землей не пустишь (из-за бетонного пола веранды), это значит трубы по стенам дома – фу-фу-фу. Ну его… Баллон – самое оно, в такой ситуации.

С грилем все ясно. Чертежи начали обрастать мясом. Начала вырисовываться структура каркаса будущего сооружения. Теперь надо разобраться с нашим “уличным камином”.

* * *

Все же, мы, в итоге пришли к покупному мобильному варианту. Тому основной причиной было то, что я понял – до последнего момента невозможно будет однозначно решить делать “камин” или нет. Придется разработать конструкцию каркаса так, чтобы она предусматривала, как наличие “камина”, так и его отсутствие… Увы, хоть современные компьютеры могут обсчитывать даже ядерные взрывы, а не то что тепло исходящее от  бытовой “ямы”, но мне такое будет слабо на уровне моих познаний в расчете термических нагрузок на материалы. Придется свести все до уровня простого брутального эксперимента на кошечках. А оный я не смогу провести без того, чтобы не была готова хотя бы часть конструкции. Это не гриль, тут все намного сложнее выходит.

Но предварительные испытания все же были проведены. Хотя бы для того, чтобы в голове уложить черновую картину. Видите, вон там кирпич:

2014-10-14_020

Мне было интересно узнать, как долго его надо жарить до неприемлемой температуры. Понятно, не в самих углях. Мне нужна была грубая имитация нагрузок на стенку вокруг “ямы”, которая из этого кирпича будет сложена.

У меня есть температура при которой воспламеняется дерево – около 570-600 Fº (спасибо википедия). У меня есть температура, при которой взорвется баллон пропана в гриле позади “камина”  – около 900 Fº (спасибо инструкция по безопасности, прилагаемая к баллону). Понятно, что это пиковые значения. Так же необходимо учитывать и фактор времени. Но и на уровне пиковых значений можно более менее представить ситуацию и определить какие-то предельные значения, за которые выходить нельзя. Для себя решил, что порогом нагрева будет 400 Fº. Чтобы с неким запасом выходило…

Ну, дык, при таких условиях я его до 200 догнал еле-еле. Хотя жарил его часа четыре, изведя при этом целый мешок углей. Казалось бы, можно принимать “камин” в работу. Но эксперимент очень уж условный, слишком приблизительный и не учитывающий ряд ключевых факторов. Например, очевидно, что температура вокруг “ямы” не будет идти ни в какое сравнение с температурой непосредственно над ямой.

Необходим эксперимент в более реальной обстановке. Но для этого мне нужно возвести хотя бы часть конструкции, чтобы у меня физически присутствовали все расстояния до всех ближайших деревянных частей конструкции.

О постройке каркаса будет в следующей части повествования – там своих приключений было выше крыши. Чуть не рехнулся, сращивая его с формой гриля. Но, чтобы не возвращаться к экспериментальной части повествования, забегу немного вперед…

Когда была возведена необходимая часть конструкции, был проведен второй эксперимент:

2014-10-15_024

Обратите внимание на плитку, прихваченную к брусу струбцинами. Она расположена непосредственно над эпицентром нагрева, приблизительно на нужном расстоянии. Она являлась “контрольной” для всех замеров. Если пирометр покажет на ней выше 400 Fº – эксперимент будет немедленно прерван. Почему плитка, а не кирпич? Потому, что у кирпича более низкая теплопроводность и более высокая теплоемкость. Первое, в данном случае, мне было важнее. Если уж выдержит тонкая плитка, то толстый кирпич и подавно.

На этот раз гриль был убран куда подальше. Совершенно ясно, что деревянная конструкция стойки вспыхнет ясным пламенем куда раньше, чем баллон в гриле хотя бы начнет подумывать о том, чтобы бабахнуть. Зачем мне лишний объект для головной боли в области проведения опытов над кошечками?

Вооружившись двумя огнетушителями, ведром воды и пирометром, я приступил ко второму эксперименту:

2014-10-15_025

За два часа хорошей топки углем, температура на плитке достигла более-менее постоянных 280 Fº в эпицентре. Этой температуры она достигла в первые пол часа топки и таковой оставалась на протяжении последующих нескольких часов. В момент растопки угля керосином, кратковременно показало 300 Fº, что все равно не дотягивало до моей условной границы в 400 Fº и уж точно вдвое уступала минимальным 570 Fº для дерева. Температура балки, к которой была прикреплена плитка не подымалась выше 200, по балкам вокруг и того меньше – около 160.

Вторая фаза эксперимента – открытый огонь. Для чего пришлось перейти на дрова:

2014-10-15_026

Как и ожидалось, температура на “контрольной плитке” сильно просела – 240-260, в зависимости от интенсивности и высоты пламени.

Вот, по итогам этого эксперимента, уже было более-менее однозначно принято решение делать стойку с встроенным “камином”. Все выглядит вполне безопасно. Но будет потом еще и третий эксперимент. Кирпич образует вокруг очага нишу, которая начнет аккумулировать тепло. Как оно куда пойдет и в каких количествах – предсказуемо, но предпочитаю фактические цифры в данном вопросе, а не домыслы. Впрочем, я практически уверен, что все будет хорошо… Сегодня-завтра буду знать точно.

Если бы проведенные эксперименты показали опасность и неприемлемость идеи, то в ход пошел бы вариант барной стойки без встроенного очага, а “яма” была бы оставлена в качестве мобильного варианта и установлена где-нибудь в стороне на безопасном удалении. Конечно, она бы сильно потеряла в комфорте при таком раскладе, но лучше чем ничего или пожар.

* * *

Вот через такой цирк с конями приходится проходить каждый раз, как приходит в голову что-нибудь построить… Но проект был так или иначе воплощен в конкретные размеры и схемы. Теперь можно доставать инструмент и заниматься тем, что мне больше всего нравится – вытаскивать вещи с экрана компьютера в реальный мир.

Продолжение читайте тут

Комментарии:

Вы можете написать новый комментарий или ответить на уже имеющийся. Во втором случае, воспользуйтесь кнопкой "Ответить" под соответствующим комментарием.

  • Новый гриль — это хорошо. Я до сих пор переживаю, как я у вас в прошлом году половину стейков подпалил, а половину не дожарил. Не ожидал такой неравномерности.

    • Jim

      Теперь все будет лучше! Там у него внутри неонка. В смысле, кроме обычных конфорок, еще нечто жуткое с названием Searing Burner. Это, как мне объяснил консультант в магазине, как раз специально, чтобы подрумянивать корочку на стейках. Типа, когда он внутри уже нужной температуры, то можно ему, как бы, румяную корочку организовать. Выглядит, как асбестовая плитка, обернутая в металлическую тонкую сетку. Газ в нее подается как-то распыленно и она по всей площади равномерно пышет… Даже не пытался пока ею пользоваться. Слишком тонкая штука для нашего цирка. Ждем тебя :-)

      • Да, я знаю про такие штуки, хотя пользоваться не приходилось. Их делают именно в газовых грилях, потому что их температура пламени не достигает тех же значений, что древесный уголь, а для того, чтобы быстро запечь корочку (“to sear”), не дав стейку перегреться внутри, как раз нужна очень высокая температура. По сути это просто аккумулятор тепла керамический, который раскаляется и даёт эту добавку.

        К слову, вопрос о том, наносить эту корочку сразу или после готовности вполне себе дебатируется. Классический процесс — это сначала запечь, а потом ждать, пока внутри температура дойдёт до нужной, переворачивая всё время мясо, чтобы оно не обуглилось, или вообще убрав его с прямого огня в сторону, чтобы под крышкой доходил. А наоборот — сначала довести почти до готовности, а потом за-sear-ить — это новые веяния. Но всё это имеет смысл только со стейками достаточной толщины — дюйм (может, чуть меньше). Те, что обычно продают в магазине нарезанным, обычно очень тонкие, и там, как ни крути, но к тому моменту как он получает хорошую корочку, внутри он безнадёжно передержан. Впрочем, многим российским женщинам (ага!) отчего-то это нравится, у них предубеждение к medium или rare прожарке.

  • Иваныч

    Для очагов и каминов есть куча теплоизоляционных материалов.Старый добрый шамотный кирпич и шамотная глина,из новых “Вермикулит” и обязательно фольга для отражения. Очень удивил теплоизолятор вспененый полиэтилен с фольгой.

    • Jim

      Я долго курил тему с теплоизоляторами. Такого нахреновертил по первости, как будто чугун плавить собирался. Но, трезво взглянув на цели применения сооружения решил, что оно совершенно излишне. Это не камин и не очаг в обычном понимании терминов. Оно не предназначено для приготовления еды (для этого есть нормальный гриль) или отопления помещения (ибо нет никакого помещения, как такового). Ну, разве, что зефиринку подрумянить на палке. В самом “камине” ничего не горит – все происходит в тазу “ямы”, а “камин” – просто декоративная подставка сложной формы. Не более. В смысле, ни огонь, ни угли не контачат напрямую с кирпичом нигде никак.

      Вчера вечером, наконец, провел полномасштабное испытание законченной конструкции. Как выяснилось, речь идет об очень незначительных температурах с внешних сторон (позади кирпича, где по идее, имело бы смысл ставить изоляцию): 90-120 (30-50 C) по периметру и 170-200 (75-95 С) на своде, в эпицентре.

      Остальное излучается и отражается на “потребителя”. При ночной температуре на улице в 68 F (20 C), в “посиделочной” области возле ямы было 75-80 F. Что, в общем, жарковато. Но все это рассчитано на использование лютой зимой. Когда вечером на улице будет 40-50 (5-10 С). Вот тогда, если в “посиделочной” области “яма” догонит атмосферу хотя бы до 60-65 – вот это будет то самое оно, для чего все и городилось.

      С любой внешней стороны, кроме эпицентра на своде, можно было спокойно положить руку и ощущать не более чем тепло. Эксперимент длился 5 часов. Типичная длительность “сессии” наших вечерних посиделок. Выжрат 15 фунтовый (почти 7 кило) мешок угля для гриля. Попозже я еще попробую специальные дровяшки для firepit-ов. А то уголь дороговато выходит – 8 долларов за такой мешок (дрова вдвое дешевле). Но, уверен, показатели будут те же, а то и ниже.

      • > Выжрат 15 фунтовый (почти 7 кило) мешок угля для гриля. Попозже я еще попробую специальные дровяшки для firepit-ов. А то уголь дороговато выходит – 8 долларов за такой мешок (дрова вдвое дешевле).

        Именно угля или брикетов (“charcoal briquettes”)? Последние проще поджигаются, дольше горят и дешевле.

        • Jim

          Charcoal briquettes. Брали в фиесте, самые дешевые, что были. Все равно дорого :-(

          • Ну хотя да, они же всё таки на использование в гриле рассчитаны. Там ты 5 часов не будешь стоять и новые подбрасывать. Насыпал порцию, пожарил ­— и всё. Мне 20 фунтового мешка на половину лета так хватает.

          • Jim

            Угу. Потому и хочу на дрова перейти. Как раз есть специально заточенные под firepit-ы. Уголь мне нужен был на стадии экспериментов, как топливо, дающее максимум температуры. Если уж с ним все работает, то с дровами тем более будет хорошо.
            Но это уже потом все буду пробовать. На текущий момент я однозначно установил, что все работает и этого достаточно. Надо теперь дальше стойку возводить. Там еще пахать и пахать…

  • golden

    Я вот тут подумал, что на всякий пожарный, можно было бы датчик температуры на стойку прикрутить, что-бы он пищал, что-ли, в случае превышения определенной температуры. А то, как-то стрёмно, всё-таки. Дерево + огонь + баллон с газом :)
    Кстати, как страховщики посмотрят на такую конструкцию? Хотя, по-идее, если в инструкции к камину этому, не написано что нельзя ставить близко к деревянным конструкциям, то им должно быть пофиг.

    • Jim

      Я уже придумал туда градусник вмазать от старого гриля. Все равно на выброс, выкручу градусник – он еще хороший. Вмажу прям в кирпич.

      Firepit – бытовой прибор. Как гриль, мангал, фритюрница, керосиновая лампа и т.п. А уж какую я ему подставку сделаю – никого не должно колыхать. Тем более страховую. Я на них не работаю, чтобы за каждый пук в своем доме отчитываться. Все, как бы, немного наоборот :-)

Оставить комментарий:

Чтобы оставлять комментарии, вы должны авторизоваться.