А это был вовсе не папин сынок, а чей-то соседский чужой осминог.
Э.Успенский, “Разноцветная семейка”

Помимо подбора необходимых инструментов, прежде чем начнем что-то резать и клеить, потребуется еще одна важная процедура. Если вы не делаете абстрактный космический хреноход, который в процессе же и выдумываете, то потребуется некий комплект знаний по предполагаемой модели. От этого напрямую будет зависеть похожесть вашей модели на оригинал.

Причем собрать этот комплект нужно до того, как начнете что-то делать. Собирать модель с мыслью, что “ну, в общем, вот что-то есть, остальные детали по ходу выясню” – неудачный подход. Информацией нужно располагать сразу и в максимальном объеме. По ходу дела у вас и без того куча проблем появится, чтобы еще и в информационную нехватку вляпываться.

Казалось бы – все просто. Находим чертеж, несколько фотографий и все в ажуре. На самом деле вот в этот момент ваши приключения с моделью и начинаются. Неважно, копию чего что вы собираетесь сделать: танк, автомобиль, самолет, корабль. Первое с чем столкнетесь – расхождение чертежа с действительностью. Причем, практика показывает, чем стариннее объект моделирования – тем больше будет расхождений.

Например корабль. Неважно, военный или калоша какая грузовая. Вы представляете сколько раз он мог переделываться во время своей жизни?! Это танк, если уж подбили в хлам, то подбили. Новый сделают. А корабль скорее всего будут ремонтировать до морковкина заговения, прежде чем действительно на булавки пустят. Даже затонувший корабль могут поднять починить и поставить в строй.

Вспомним крейсер “Варяг”, например. Американцы его построили и передали русским. Русские его в 1904 затопили чтобы “врагу не сдается”. Японцы в 1905 подняли, починили и эксплуатировали полдюжины лет. Потом его опять выкупили русские. В 1917 году он попал к британцам, которые продали его немцам. В 1925 он опять, блин, затонул. А теперь подумайте, какое количество модификаций за время всех этих пертурбаций могли внести все эти русские, японцы, британцы и немцы, пока им владели.

Ведь для нас, с точки зрения модели, если кому-то пришло в голову, хоть шлюпку на другой борт перевесить в какой-то момент истории – это уже важно! Сидишь и тупишь целый час – как так: на чертеже шлюпка справа, а на фото слева. Кто козел, спрашивается? Ошибка в чертеже? Фотограф перевернул негатив, когда снимок печатал? Шлюпка – это абстрактный пример. Я никогда корабельным моделизмом не занимался, но знаю, что у многих кораблей не только какие-то детали меняются с течением времени, но может и силуэт даже измениться. Надстройку на носу сделали и опаньки.

Очень важно для себя определить на какой конкретный момент времени ваша модель должна копировать оригинал. Категорически нельзя смешивать детали разных периодов в одной модели. Основная задача стендового моделиста – сделать максимально правдивую модель, а не франкенштейна.

Корабли в этом плане – очень показательный пример. Однако все то же самое относится и к другим потенциальным объектам для моделирования.  Так, есть же чертежи, скажете вы. Никаких проблем. Мы же не из заводского кита модель собираем, когда, какие дадут детали, такие и придется использовать. Сделаем сами с нуля все в точности, как на чертеже и будет нам гарантированное счастье… Если бы так!

На самом деле, 99% тех чертежей, что вы найдете по интернетам и в подавляющем большинстве книг – не чертежи, строго говоря. Это скорее рисунки. И как любой рисунок могут содержать в себе кучу неточностей и несоответствий. Вот поэтому то вам и понадобятся фотографии. Много фотографий. И книги. Сопоставляя чертежи, фотографии и информацию из книг, вы сможете найти бОльшую часть правды.

* * *

Переходим совсем к конкретике. Танк Т-24. Малоизвестный танк, о существовании которого большинство из вас даже не догадывалось, пока не прочитали о нем у меня на блоге. Общедоступная информация по нему крайне скудна и носит в основном общий характер.

Единственный чертеж, который в том или ином виде гуляет по сети и книгам – все тот же самый, который я видел в журнале “Моделист-Конструктор” в конце восьмидесятых прошлого века. Т.е. за двадцать с хреном лет не появилось ни грамма новой информации. Признаться, я был несколько разочарован.

Вот этот чертеж:

main

Давайте я расскажу, почему этот рисунок является для моделистов настоящим ужасом. Отсюда вам будет понятно, какие требования выдвигать к рисункам и чертежам, по которым будете делать свои модели.

Во-первых, это чертеж вообще непонятно чего, в общих чертах напоминающего Т-24. Да, возможно он таким и мог бы быть. Но не был. Допускаю, что художники, работавшие над этим рисунком, имели доступ к т.н. “эталонному” чертежу. Тому, что придумали инженеры и конструкторы. Только в реальной жизни, этот эталон, будучи воплощенным в металле, претерпел существенные изменения в множестве деталей. О чем свидетельствуют фотографии. Ниже будет про это подробнее.

Во-вторых, этот “чертеж” неполный в плане проекций. Нет вида со стороны правого борта и снизу. Если правый борт мы еще хоть как-то можем экстраполировать из имеющихся видов и проводя аналогии с левым бортом, то что там внизу происходит – тайна покрытая мраком, которую нам не раскроют и фотографии.

“Там же внизу все ровно”, скажет человек, никогда не собиравший модели. Но “ровно”, это не информация для моделиста. Как, например, расположены там броневые листы? Где проходят стыки? Сколько их там вообще? Уж точно не один сплошной приклепан. Был ли в днище люк для экипажа? Коммуникационные отверстия для доступа к двигателю снизу? Может, заглушки какие-то были? Выштамповки? Неизвестно… Кстати, даже с помощью книг и фотографий я этого так и не узнал. Увы. Пришлось удовлетвориться допущениями и предположениями. А это плохо.

В-третьих, отсутствет детальная информация о некоторых немаловажных узлах. Как крепится переднее натяжное колесо к корпусу (изображено слишком условно)? Как выглядит внутренняя сторона этого натяжного колеса, обращенная к корпусу? За ведущим колесом мы видим небольшой кусочек трансмиссии. Как она выглядела целиком? И т.п.

В-четвертых, проекции представленные на этом рисунке, противоречат друг другу в некоторых деталях. Например, на виде сверху мы наблюдаем некие крышечки, крепящиеся к корпусу болтами, а то и вовсе приклепанные:

t24_01

Но на виде сзади и спереди, это выглядит, как более сложная конструкция, нежели просто болт или клепка:

t24_02

Что-то на виде сверху художник забыл нам дорисовать… А это не такая уж маленькая деталь, чтобы её можно было проигнорировать. Эти крышечки, вон, на самых видных местах расположены.

Много и других несоответствий, которые помешают нам жить. Например, петли люка на большой башне. Из вида сверху мы видим их форму в этой проекции. Но их боковой профиль нам неизвестен. И только потому, что художник забыл их нарисовать на виде сбоку!

“Ой, ой, какой плохой чертеж! Не будем им пользоваться. Будем искать другой, более точный!”. А фиг вам! На самом деле, это еще очень неплохой чертеж! Бывает во много раз хуже. Это не повод отказаться от Т-24 и собрать очередной Т-34, модели которых уже солить можно не только среди российских моделистов, но и среди иностранцев, которые Россию с Антарктидой на карте путают.

Вообще – нормально. Габариты, относительные размеры основных узлов – это все есть на чертеже. А детали мы наковыряем и уточним, не волнуйтесь.

Бежим по интернетам и складируем в папочку у себя на компьютере фотографии. Параллельно читаем все, что можно прочесть о Т-24. Не только в интернете. Книги, представляете, тоже источник информации! Например книга “Советские средние танки довоенного периода 1924-1941” (серия Армада, вып. 7, изд. Экспринт, 2000). Там целая глава посвещена этому танку.

В упомянутой книге, авторы попытались нарисовать свой чертеж. К сожалению, присутствуют проекции только сбоку и спереди. Уже только по этому комплекту начинаем определять проблемные места. Ну, буквально, сходу (сверху рисунок из книги):

t24_03

Пулеметное гнездо – явно какая-то очень проблемная часть для художников, требуются уточнения. Что там за петельки на маленькой башенке, которые то есть, то их нет? Уточнить. Таки крыло идет параллельно корпусу или слегка наклонено назад? Расследовать. И т.п. Заклепки, так и вовсе мигрируют по корпусу случайным образом.

Очередь фотографий. Тут тоже есть подводные камни. Обойти их помогут книги и статьи. Из них мы, среди прочего узнаем, что Т-24 – это всего лишь развитие модели Т-12. Очень-очень похожий танк. Поэтому, когда мы будем выбирать фотографии (особенно из интернетов) мы постараемся, чтобы нам не подсунули фотографию не того, что мы ищем.

В качестве примера, вот вам сайт с фотографиями. В разделе, посвященном Т-24, нам попытаются подсунуть фотографии и Т-12! Будте бдительны. У Т-12 не было ящиков над гусеницами, не было выступающего пулеметного гнезда, башня была граненая, а не округлая и т.п… Обязательно определите для себя основные признаки того, модель чего вы делаете. Это поможет вам отобрать именно “свои” фотографии и не позволит себя одурачить!

Конечно, создатели сайтов и коллекций изображений не сознательно хотят заморочить вам голову. Скорее всего они просто не очень владеют предметом вопроса. Для большинства из них это всего лишь “винтажные картинки”, которые они собирают там и сям вне контекста. Но вы в таких моментах разбираться обязаны. Иначе такого намоделируете…

Так или иначе, при сравнении нескольких чертежей, описаний из книг и фотографий, начинает вырисоваваться то, что нам нужно. “Вырисовываться” я имею в виду – буквально. Раньше моделист сидел и вырисовывал свою будущую модель на бумаге карандашом. Но теперь у нас есть передовые технологии. Например, взяв программу 3D MAX и освоив базовые навыки моделирования в ней, можно вырисовывать свою модель в трехмерном пространстве.

Я поступил следующим образом. Взял за основу чертеж из “Моделиста-Конструктора” (просто потому, что он мне попался раньше). И построил по нему корпус танка в том виде, в каком он выходил согласно чертежу. А потом начал вносить в него изменения, которые почерпнул из фотографий и книг.

Так, например, выяснилось, что с пулеметным гнездом напортачили во всех чертежах, что мне попались. Вот такое оно было на самом деле:

t24_04

Цифрами я отметил броневые листы по которым мы могли бы ориентироваться. 1 – левая стенка самого гнезда. 2 – скошенный угол корпуса. 3 – передняя часть ящика над гусеницей. Сравните с чертежами выше. Видите, какая засада?

Это не говоря уже о том, что по версии чертежа из “Моделиста”, пулеметное гнездо должно быть округлым. А на самом деле оно было граненым. Вот реконструкция округлого варианта:

new-1

Даже близко не похоже на то, что мы видим на фотографиях.

По мере прояснения моментов с корпусом, все правки немедленно вносились в трехмерную модель:

t24_05

Это оказалось очень удобным. Кроме того, в перспективе, с трехмерной модели гораздо проще получить необходимые нам развертки деталей.

Есть еще момент. Т.н. “полевой моддинг” с последствиями которого вы будете постоянно сталкиваться на фотографиях. Различного рода доделки и изменения в конструкции, которые вносят люди уже на месте. Или просто украшательства. И моддинг и украшательства в один миг превращают нечто типовое в исключительное и индивидуальное.

Ваша задача, отделять в своем сознании такие доделки от базового варианта. Конечно, в том случае, если вы не делает модель конкретно этой единицы техники на конкретно этот момент времени. Т.е. сперва определитесь, что вы делаете – модель данной единицы техники вообще или модель конкретно этой единицы техники.

Это, как у фэнтезийщиков. Есть меч Нарсил, а есть Андурил. По сути – один и тот же меч. Второй сковали из первого. Всего-то и добавили, что герб да пару рун. И вот уже не Нарсил, а Андурил. Есть разница. Улыбаетесь? Но ведь то же самое и в реальности. Например, есть просто самолет B-29, а есть Энола Гай. Существует огромная разница. Разница между обычным B-29 и Энолой Гай, где-то так от 13 до 18 килотонн, 20 тыс. погибших и 200 тыс. покалеченных. Да, ну и надпись соответствующая на борту характерная, ага.

Менее экстремальный пример. Тех же Т-24 было не так много. Википедия, со своейственной ей легкомысленностью радостно сообщает нам, что было выпущено 25 машин. Ага, машин. Как же! Было выпущено 25 корпусов, да. Но корпус это не целый танк. Было так:  8 шасси, 25 бронекорпусов и 26 башен. От источника к источнику цифры разнятся (говорят о 24 корпусах и 9 шасси), но общий порядок цифр остается таким. Много танков из такого количества частей не собереш. Уж конечно при 8-9 шасси 25 танков не получится. И даже в таком скудном комьюнити, нашлись индивидуальности (обведено красным):

t24_06

Т.е. у ребят явно крыло отвалилось. Либо прогнулось. Тогда его на ходу просто притянули наискосок полоской маталла к корпусу. Эта вот инородная подтяжка – индивидуальная особенность именно этого танка. И необходимо это учитывать. Если мы сделаем свою модель с такой полоской, то необходимо будет нанести и все прочие индивидуальные атрибуты присущие именно этому танку. Но мы их не знаем. Только одна некачественная фотография есть. Поэтому, в таких условиях с такой индивидуальщиной лучше не связываться…

Еще очень много чего могу понаписать про тонкости тех или иных деталей у Т-24. Но это будет лишь новыми частными примерами. Думаю, что в целом, вы уже поняли с какого рода трудностями можете столкнуться еще до того, как начнете делать что-то свое. Неважно, что это будет – самолет, танк или корабль. В той или иной степени такие грабли будут подстерегать везде.

Собирайте как можно больше информации про свою модель. Сравнивайте чертежи и фотографии, читайте все, что можно прочесть. Итогом данного этапа на пути создания модели должен стать даже не правильный чертеж, а понимание. Понимание, того, как что с чем соотносится. Пускай на чертеже одно, на фотографии другое. Если вы понимаете, как это должно быть самом деле, то и по кривому чертежу сможете сделать правдивую модель.

Продолжение читайте тут

Комментарии:

Вы можете написать новый комментарий или ответить на уже имеющийся. Во втором случае, воспользуйтесь кнопкой "Ответить" под соответствующим комментарием.

Оставить комментарий:

Чтобы оставлять комментарии, вы должны авторизоваться.